一是暹罗处于英法两国殖民东南亚的“缓冲地带”，从而得以保持独立。一些欧美学者支持这种观点。美国著名地理学家道比在《东南亚》一书中提出：“在邻近地区都受到欧洲人殖民奴役之际，泰国是东南亚地区惟一维持独立的国家。但这个普遍遭受奴役的地区，泰国独立的意义，表面大于实际，因为它原是作为在印度支那的法国殖民利益与在缅甸及马来亚的英国殖民利益之间的缓冲国而存在，它的独立是受到殖民者的‘容忍’，而不是依赖自身力量的支撑。                                           二是暹罗王朝及时改革并取得一定成效，使得暹罗保持其独立地位。

一是暹罗处于英法两国殖民东南亚的“缓冲地带”，从而得以保持独立。一些欧美学者支持这种观点。美国著名地理学家道比在《东南亚》一书中提出：“在邻近地区都受到欧洲人殖民奴役之际，泰国是东南亚地区惟一维持独立的国家。但这个普遍遭受奴役的地区，泰国独立的意义，表面大于实际，因为它原是作为在印度支那的法国殖民利益与在缅甸及马来亚的英国殖民利益之间的缓冲国而存在，它的独立是受到殖民者的‘容忍’，而不是依赖自身力量的支撑。”（英国，E.H.G 道比 《东南亚》，三联书店1958年，中文版，第267页）。英国的史学家布莱恩�6�1哈里逊在《东南亚简史》一书中说：“到19世纪末，英法两国的统治区域已被明确划分，因为暹罗在英法两国的统治范围之间起到了缓冲地带的作用，才作为独立国家而生存下来。”（Brian Harrison ,South-East Asia ,A Short History ,1996 New York,P.201－202）。又如前苏联的泰国史专家尼�6�1瓦�6�1烈勃里科娃在《泰国近代史纲》中也指出：“保持暹罗的形式上的独立符合于法国，也符合于英国的利益，在两国的殖民地之间建立缓冲带。”（苏 尼�6�1瓦�6�1烈勃里科娃 《泰国近代史纲》下册 商务印书馆 1974年中文版，第330页）。 二是暹罗王朝及时改革并取得一定成效，使得暹罗保持其独立地位。泰国和我国一些学者多持这一观点。泰国史学家姆�6�1耳�6�1马尼奇�6�1琼赛在《人民的泰国史》一书中说：“由于朱拉隆功进行改革，把泰国变成一个现代国家，能更好地抵御殖民主义，使泰国生存下来。”（泰，姆�6�1耳�6�1马尼奇�6�1琼赛， 《人民的泰国史》，曼谷，1972年，第461页）。研究东南亚历史的中国学者，如黄焕宗先生在《试论泰国免于沦为殖民地的主要原因》的专题论文中，也明确提出：“拉玛五世改革是暹罗免于沦为殖民地的主要原因。”（《南洋问题》 1985年第4期）。一些中国学者在评价拉玛五世改革的成就与意义时，也纷纷指出，改革是“使暹罗得以始终保持其国家独立地位”（陈建民 《评曼谷王朝拉玛五世的改革》，《世界历史》1980年，第四期）。的主要原因。邹启宇等学者撰写的《泰国》一书明确指出：“改革的结果，增强了泰国的力量，保住了泰国的独立”。（邹启宇等，《泰国》，上海辞书出版社，1988年，第80页）。 三是由于暹罗王朝在与英法外交上割让了部分领土和属地，满足了英法殖民主义者一定的欲望，才得以保住其独立。中国学者陈建敏等说：“泰国毕竟是一个弱小的国家，因此，拉玛五世不得不做出重大牺牲，忍辱割让泰国中央政权鞭长莫及的边远属地和藩属土邦，才使泰国免于遭到沦为殖民地的悲惨命运。”（中国学者陈建敏、林谦：《拉玛五世》，载《外国历史名人传》，近代部分，下册，第451页）。 四是由于帝国主义集中亚洲力量角逐对中国利益的瓜分，转移了英法对暹罗的侵略压力。王民同教授在《试论近代泰国未沦为殖民地的主要原因》一文中对上述诸种观点进行了评介，并认为：“19世纪中叶以后的中国，是帝国主义列强在亚洲争夺的一个重要国家；19世纪90年代，帝国主义掀起了瓜分中国的狂潮，英法为了集中力量去参加瓜分中国的斗争，才有可能在侵略暹罗问题上达成妥协。帝国主义列强瓜分中国，中国人民承受了帝国主义侵略重担，转移了英法对暹罗的侵略，这是近代时期泰国未沦为殖民地的主要原因。”（王民同 《试论近代泰国未沦为殖民地的主要原因》 ，载《思想战线》，1991年，第五期）。 二、英法殖民大国的“缓冲地带”的主要性 19世纪下半叶，西方殖民主义列强在东南亚拉开了划分势力范围，瓜分殖民领地的狂潮――1886年1月，英国通过第三次英缅战争吞并上缅甸，完成了对整个缅甸的殖民，并将缅甸并入英属印度联邦；1887年1月，法国完成对越南南、中、北圻的侵占，并将越南三圻与柬埔寨合并，组成法属“印度支那联邦”。此时，英法两国的殖民主义势力就在中南半岛中部“相依相偎”。为了在中南半岛地区取得优势地位，攫取更大的利益，地处中部的暹罗就成了两国殖民主义的角逐战场！ 19世纪末期，第二次工业革命的开启，促使英、法这两个老牌殖民主义大国当年如日中天的国际地位受到美、德、日、俄等新兴国家的严峻挑战。同时，英法两国在诸多国际利益面前也是矛盾重重。东南亚这块肥肉已经被两头恶狼叼起，并各自吞掉一部分。此时，两头恶狼的目光都死死地盯着中间那一小块“处女地”――暹罗。当然，他们心里也清楚，盯着暹罗的还有锋芒毕露而又凶残不已的其他狼族。坐山观虎斗，渔翁得鹬蚌是英法两国心知肚明而又不愿看到的。面对法国咄咄逼人的扩张，英国的不安在其舆论和政治家的演讲中日益凸显――《泰晤士报》说：“英国无论如何不能在印度支那同法国为邻，现在已经是划清不许法国逾越的那个界限的时候了。”（诺曼，《远东的民族和政治》，第470页，转引自：尼�6�1瓦�6�1烈勃里科娃：《泰国近代史纲》下册，第310页）。同样，为了避免与英国直接对抗于东南亚的利益范围划分中，法国政府曾向英国当局提出暹罗中立化的建议――“维持一个强大、独立的、两边都有明确国界的暹罗王国，使大不列颠领土和法国在印度支那半岛的领土之间有一个固定的屏障，而这种协议对双方都是有利的，它可以防止两国之间不然就有可能发生的那些麻烦。”（转引自：尼�6�1瓦�6�1烈勃里科娃：《泰国近代史纲》下册，第311页）。英国为了自身利益，于同年8月通知法国，表示“赞赏”建立一个强大的暹罗王国的做法，并在通知法国大使的复照中附有一张地图，英国外交当局未经暹罗政府的同意，就在地图上规定了暹罗的边界。（转引自：尼�6�1瓦�6�1烈勃里科娃：《泰国近代史纲》下册，第310－311页）。由此，作为缓冲国而出现的独立的暹罗夹在了英法两国势力均衡的相互妥协和妄图崛起的明争暗斗中。 1893年10月，曼谷王朝被迫同法国签订《暹罗条约》，将湄公河东岸的老挝领土划给法国，并向法国赔款300万法郎。此时的法国占据了相对优势――同俄国结盟。而英国则因战线过长，兵力分散，需要充足时间巩固已占殖民地而在要求法国适可而止的同时拒绝暹罗需要支持的要求。但是，法国依然没有达到它的全部目的――湄公河东岸25公里地带和马德望、暹粒两省作为中立区而双方均不得驻军。并非暹罗军队抵抗的结果，而是国际局势的压力，或者更主要是英国施加的重压。《暹罗条约》的签订，法国虽然得到一定的利益，但是他始终未敢越雷池一步，局限在英国的底线之上。而英国也在实力稍逊之时，满足法国一定的利益要求。未伤暹罗元气的《暹罗条约》是英法两国势力均衡，相互妥协的产物，不至于让真正处于中间包围地带的暹罗落于英法任一国家之手。 1896年1月15日，英法于伦敦签署了一项《关于暹罗王国和其他事项的声明》（又称《伦敦条约》）――规定：“湄公河以西属英国的势力范围，以东属法国的势力范围；英法两国有责任维持暹京曼谷所在的湄南河河谷的独立与完整；双方均不得签订足以使第三国能在该地区采取任何行动的任何单独协定”（《东南亚历史词典》，上海辞书出版社，1995年，254页）。此条约不难看出，英法两国在地处中间地带的暹罗问题上达成了最终妥协。这不但是国际局势的造作，更是英法两国势力均衡下明争暗斗的产物。对于两个殖民大国来说，暹罗的独立中间国地位是必要的，是符合两国利益的！ 三、其他原因的非主要性 我个人认为，其他三点原因，就如秤砣已定，那些用来上加的砝码。如果暹罗未处于英法在东南亚殖民主义势力扩张的中间地带，它是无法摆脱如同越南、缅甸般的厄运的。 暹罗王朝的改革取得了一定的成就，但是它不是决定暹罗保持独立地位的主要原因。四. 相对同时代的中国，暹罗无论是从经济还是军事，依然处于绝对劣势地位，更不用说国土、资源方面的对比。泱泱中国尚且不能独立于列强之林，暹罗又有何能依靠国力而独立于英法殖民地包围之中？英法两国任一国之国力足以使其沦为殖民地，犹如越南、缅甸。《曼谷条约》已经暴露了暹罗在法国面前的弱势，倘若没有国际局势的限制，英国底线的阻挡，法国完全可以完成对暹罗的逐步蚕食在殖民主义势力大肆扩张于东南亚之时，唯独暹罗保持国家的独立不能不说是一种特殊的政治现象。倘若暹罗未处于英法殖民地的中间地带，它能摆脱如同其他东南亚国家的命运吗？倘若暹罗未被定为英法殖民地的“缓冲国”，它能够如此独立吗？暹罗的独立决定于英法两国的利益妥协，而非其自身因素和中国因素！